TABLETTE ET LOGICIEL

[FullHaya]

Les logiciels de navigation progressent sans arrêt et deviennent même de belles usines à gaz. Il faut en faire l'usage régulier si on veut exploiter leur potentiel à 100% sans se replonger régulièrement dans leur documentation.
J'ai longtemps utilisé le soft Inavx sous IOS et je suis passé à W4D navigation & routing depuis quelques années. Un produit complet avec la météo, le routage et des cartographies assez accessibles en coût. Son équivalent Android est Sailgrib WR. Les deux éditeurs  créateurs des produits collaborent pour offrir sur chaque Operating System une version avec les mêmes fonctions. Une démarche intelligente à mon sens qui annihile la guéguerre entre IOS et Android. 
Dans un avenir proche ces outils se verront offrir des services de livre de bord entre autre.

[chacha3]

Moi aussi j’utilise Weather4D.
Un seul reproche : la cartographie raster du Shom n’est pas très détaillée.
Pour les grands tirant d’eau, c’est un manque dans certains mouillages.


Amitiés 

[Henri]

j'en ai encore quelques une de Bretagne que je regarde de temps en temps. En Bretagne, je n'aurais pas navigué avec autre chose qu'une SHOM

[FullHaya]

Oups 
C'est bien la première fois que j'entends dire que les cartes du Shom ne sont pas détaillées sur les sondes. Si la bathymétrie du Shom n'est pas bonne sur nos côtes alors je vois mal quelles cartes pourraient être mieux renseignées.En tous cas je n'ai jamais rencontré de problème avec une erreur et quand je vais au mouillage ce n'est jamais la carte qui me guide mais toujours le sondeur et l'annuaire des marées.


As tu téléchargé sur W4D toutes les couches disponibles ??? C'est peut-être là ton problème car le soft permet 3 options.


Je sais que Navionics a mis en place une couche bathymétrique issue des relevés de sondes de ses utilisateurs. Faut-il faire plus confiance à ça qu'aux relevés officiels du Shom ??? Pas pour moi en tous cas. Quand j'utilise des cartes sur mes afficheurs Raymarine cette couche n'est jamais active.
Chacun sa méthode du moment qu'elle nous convient.

[chacha3]

Voilà Fullhaya, je n'arrive pas à mieux
Pour aller trainer ma quille par là, je trouve que c'est un peu juste.
Je trouve que Navionics m'apporte au moins une aide même si ce n'est pas parfait.
Mon vieux lecteur de cartes Cmap lui même fait nettement mieux.


Amitiés

[chacha3]

[Henri]

je pense que ton traceur adapte les cartes, moi sur une SHOM j'ai ça :

On trouve la ligne de sonde des 10 m, puis celle des 5 m et en pointillé, c'est la ligne de sonde des 3 m.
Par  contre, sauf nouveautés, à mon époque Bretonne, les feux n'étaient jamais codifiés par des secteurs de couleurs. A l'époque c'était une spécialité de Navionic

[chacha3]

Henri tu as exactement la même carte que moi.La différence c’est seulement la terre.
Moi j’ai conservé la représentation Shom traditionnelle.
Pour glisser mes 2,8 m dans les endroits limites, je trouve que Sonar charts de Navionics est une aide.
Regarde par exemple la baie de Pollensa et dis moi ou tu passes avec mon bateau.
Avec Navionics j’ai au moins une idée de la topographie des petits fonds.

Amitiés 

[juliusse]

Si plus de détails de sondes apparaissent sur les navionics, c'est simplement qu'elles sont basées sur les cartes vectorielles du shom et donc a fortiori il y a plus de détails que sur un raster.

[Fersen]

La représentation Shom tradi a toujours comporté les lignes isoplethes. Elles nous étaient bien utiles en Bretagne quand un amer n’avait pas de références sur sa hauteur.
Je ne sais pas comment procèdent aujourd’hui les marchands de cartes mais j’ai le souvenir, au début, que tous utilisaient les travaux du Shom en ne versant quasiment aucun droit
De nos jours, les relevés sont faits par qui ?
Je n’ai jamais vu en mer de bateaux estampillés Navionics ou Cmap pas plus que je n’ai entendu parler de satellites envoyés par ces sociétés.
J’en conclurais que la référence reste encore les travaux du Shom  
C’est en tout cas mon sentiment 


J’oubliais, j’ai aussi navigué longtemps dans les environs de Brest