Previous post review:
Le fait que les polycristallins seraient moins sensibles aux ombres que le monocristallins, est une information que j'avais lu quelque part mais qui n'est nullement confirmée, ni infirmée.
Koala V wrote: |
(de Koala)
Que les monocristallins aient un rendement un peu meilleur est, comme le dit Susylou, un fait avéré.
En revanche je confirme que par ciel très couvert et même sous la pluie, mon panneau polycristallin continue à débiter, suffisamment pour compenser la consommation de mon frigo, qui tourne environ 90 secondes toutes les 7/9 minutes.
Même chose, lorsqu'il se trouve dans l'ombre du mât.
| Oui Koala, selon plusieurs sources sérieuses.... dont toi ! Les poly fonctionnent aussi bien par temps couvert que les monos. Il faudrait faire taire la légende poly = mauvais ! Ce qui est vrai et incontesté c'est qu'il faut une surface plus grande pour la même conversion, le poly a un rendement de 2 à 3 % inférieur au mono.
Susylou, j'ai exploré la piste 5 x 100 W en 24 V. En effet des 100 W/24 existent. Mais j'ai trouvé entre 300 et 400 $ ce qui triple ou quadruple le montant du devis, et on passe à 50 Kg de panneaux avec des fixations plus nombreuses. Bref pas intéressant dans mon cas. En plus la symétrie serait rompue, 2 panneaux d'un coté, 3 de l'autre ! J'ai horreur de ce qui n'est pas symétrique, équilibré. S'il y a un déséquilibré à bord, c'est moi !!
Daniel, oui, Johann est au "courant" et a déjà donné ou confirmé, voire répété avec beaucoup de patience et de professionnalisme les données techniques, il y a un autre sujet "panneaux solaires" sur le forum.
Yvon, un portique n'est pas si vilain et permet d'autres choses (antennes par ex), enfin c'est affaire de goût. Tu as aussi la solution d'articuler sur les filières.
|