EMETTEUR AIS

[nautile]

Je n'active pas les alarmes que sur des traversées. Sinon autour de Toulon ca sonne en permanence !

[Igloo]

C'est bien la question des filtres à adapter au type de navigation .
C'est toujours dommage d'avoir un matériel utile à l'accroissement de sa sécurité et de le neutraliser tout en le laissant branché. Un trou dans la veille est toujours possible et pas de plan B ?
Igloo poil à gratter

[nautile]

Ben pas de trou si alarmes inactivée plan B = veille permanente
Et si activé veille quand même

[juliusse]

FullHaya a écrit:

Consommateur aussi et bien d'accord sur le paramétrage indispensable pour ne pas voir l'AIS sonner sans arrêt dans les zones de plaisance encombrées. L'AIS un plus. OUI. Mais pas non plus la panacée. Il ne voit que ceux qui émettent. Equipés, tous les bateaux ne signalent pas systématiquement leur position par AIS. Il n'est pas rare de voir un pêcheur rentrant au port ne pas allumer sont AIS, ne pas être en veille alors que sous pilote et nous foncer dessus pleine balle. Si en pêche on peut comprendre parfois qu'ils ne veulent pas se signaler aux autres, sur leur retour au port je trouve ça très limite. Et pourtant ..... Si le but ultime reste de voir tous les bateaux sur zone et de signaler les risques de route de collision rien ne vaut le radar ou la veille. Au moins les deux permettent de tout voir par tout temps. Mais le radar consomme bien plus d'énergie que l'AIS. L'idéal restant d'avoir les 2 et de jongler sur l'usage en fonction des situations. A titre perso équipé ou pas je dirais quand même que rien ne vaut la bonne vieille veille. Bruno Geek mais pas que.

Le radar, en mode veille bien paramétré, a une consommation négligeable.

[FullHaya]

Peut être que mon Raymarine Pathfinder SL70 de 2003 est mal paramétré ???? En tout cas sa consommation électrique est sans commune mesure avec mon transpondeur AIS. Je l'utilise peu et presque exclusivement en cas de brouillard très dense en zones fréquentées.
Il est certain que des modèles de radar plus récents doivent être moins gourmand et plus performants.
Mais mon usage restreint ne justifie pas un remplacement

[nautile]

Je pense qu'un radar qui balaye en permanence avec pas mal de puissance pour l'écho est plus énergivore qu'un ais qui est cyclique dans ces émissions réceptions et qui n'a pas besoin de beaucoup de puissance.
Pour les dernières générations il doit en être de même (malgré les progrès)

[FullHaya]

On ne polémiquera pas. Je suis aussi totalement convaincu de la différence de consommation entre un radar et un AIS transpondeur. 
Mais Juliusse a un avis différent et parle d'un problème de paramétrage. Il parle du mode veille.... De ce que je me rappelle si je laisse mon Radar en mode Stand by il ne voit rien. Il faut l'activer pour qu'il affiche les échos. La seule chose que je gagne c'est le préchauffage.
Mon utilisation du radar étant aujourd'hui limité au temps avec brouillard je le laisse actif tout le temps ou je l'utilise => conso électrique assez significative pas loin d'un frigo.

[nautile]

C'est sur que dans le brouillard c'est un vrai plus.

[FullHaya]

C'est son seul usage à bord depuis que j'ai un transpondeur AIS.

[nautile]

Je n'en ai pas mais c'est le seul truc qui me ferai investir.