Plaisance et dumping du pavillon belge

[Koala]

N'étant pas concerné, je n'irai pas aussi loin que Take5, mais je trouve qu'il y a raison sur beaucoup de points.

Vouloir prendre le pavillon belge, pour s'affranchir du matériel de sécurité n'est pas digne d'un plaisancier responsable. Mais peut-être que très peu d’inconscients, pratiquent cela et certainement pas notre ami Ninix....

Quant à notre autre ami Henri (Take5), il n'est plus à Port Leucate et doit être maintenant quelque part en Atlantique...aux Antilles ?

Voir:  http://www.yacht-serendip.eu/

http://www.le-bar-du-port.com/t4938-Le-voyage-de-Serendip.htm?q=serendip
 
http://www.le-bar-du-port.com/t4966-Sud-de-l-Espagne.htm?q=#p70335

Amitiés

[eric60]

je pense que la plupart des plaisancier qui passent sous pavillon Belge , ne le font pas pour s'affranchir du matériel de sécurité , mais simplement pour avoir le choix et la possibilité d'organiser leurs sécurité , ne plus avoir a supporter des fonctionnaires qui se comportent en percepteurs .

avril dernier , j'ai remplace ma survie , révisée régulièrement , en encore valide 6 MOIS , je l'ai percute et elle ne tenait pas gonflée . Pour être en règle , j'ai racheté la même cochonnerie pas le choix , peux de temps avant j'ai également remplacé mes fusées , en parfaite état de fonctionnement , mais périmées sur le papier .

En conclusion , j'étais en règle avec une survie inutile , mais en infraction avec des fusées périmées mais en parfaite état de fonctionnement , c'est du commerce ou de la sécurité a votre avis .

[Koala]

eric60 a écrit:

je pense que la plupart des plaisancier qui passent sous pavillon Belge , ne le font pas pour s'affranchir du matériel de sécurité , mais simplement pour avoir le choix et la possibilité d'organiser leurs sécurité , ne plus avoir a supporter des fonctionnaires qui se comportent en percepteurs . ..........

Oui c'est très probable....à part quelques hurluberlus, qui se fichent de tout.

Le genre de ceux qui lancent de faux Mayday à la VHF, ou ceux qui louent un voilier parce-qu’ils n'ont pas passé le permis et naviguent à fond au moteur, toutes voiles ferlées, sans s'occuper de rien..

Amitiés

Amitiés

[Koala]

eric60 wrote:

je pense que la plupart des plaisancier qui passent sous pavillon Belge , ne le font pas pour s'affranchir du matériel de sécurité , mais simplement pour avoir le choix et la possibilité d'organiser leurs sécurité , ne plus avoir a supporter des fonctionnaires qui se comportent en percepteurs . ..........

Oui c'est très probable....à part quelques hurluberlus, qui se fichent de tout.

Le genre de ceux qui lancent de faux Mayday à la VHF, ou ceux qui louent un voilier parce-qu’ils n'ont pas passé le permis et naviguent à fond au moteur, toutes voiles ferlées, sans s'occuper de rien..

Amitiés

Amitiés

[ninix]

Si j'ai opté pour le pavillon Belge c'est ce que dit Eric .Plus haut .


Marre de ce faire plumer par des gus qui ne pense qu'a se remplir les poches sur notre dos.Non je ne lésine pas sur la sécurité.J'ai ce qu'il faut pour naviguer tranquille .
Quant vous voyez la réglementation changée a tout va .Hé bien moi j'ai dis stop!!!!.

[ninix]

Previous post review:

Si j'ai opté pour le pavillon Belge c'est ce que dit Eric .Plus haut .


Marre de ce faire plumer par des gus qui ne pense qu'a se remplir les poches sur notre dos.Non je ne lésine pas sur la sécurité.J'ai ce qu'il faut pour naviguer tranquille .
Quant vous voyez la réglementation changée a tout va .Hé bien moi j'ai dis stop!!!!.

[Serendip]

Tiens Schengen ne permettrait pas la demande de domicile après 1990 pourtant en 1996 la Loi portant sur la lettre de pavillon belge prévoit, je cite:

 § 13. A l'article 34 du même arrêté royal est ajouté un § 5 libellé comme suit :
  " § 5. Dans la demande, le domicile doit être élu à une adresse en Belgique. ".

Après tout, il en va de même pour l'immatriculation des véhicules automobiles.

Pour le reste, je suis étonné de lire que percuter un container à demi submergé à 7M des côtes se traduirait par la perte du bateau, voire la mort du propriétaire, je suppose que c'est de l'humour. En envoyant un signal de détresse on sera secouru assez rapidement je pense. De plus un test allemand sur youtube montre que envoyer un bateau à pleine vitesse sur une poutre en acier n'occasionne pas nécessairement d'avarie structurelle faisant couler le bateau.

Enfin effectivement Koala, je suis à Carriacou au Sud des Grenadines.
 
Henri (Serendip)

[Koala]

Je suis d'accord avec vous, Ninix, Eric et les autres, en ce qui concerne le poids abusif de notre réglementation. 

Mais on voit quand même des inconscients qui choisissent le pavillon belge, pour s'affranchir des contrôles  dans nos eaux et limiter, ou supprimer ainsi, le matériel de sécurité ESSENTIEL.

Sur le site d'à côté, il y en a un qui demande s'il peut se passer d'assurance, puisqu'il est sous pavillon belge.

Amitiés

[dalchmad]

Koala a écrit:

Je suis d'accord avec vous, Ninix, Eric et les autres, en ce qui concerne le poids abusif de notre réglementation.  Mais on voit quand même des inconscients qui choisissent le pavillon belge, pour s'affranchir des contrôles  dans nos eaux et limiter, ou supprimer ainsi, le matériel de sécurité ESSENTIEL. Sur le site d'à côté, il y en a un qui demande s'il peut se passer d'assurance, puisqu'il est sous pavillon belge. Amitiés

[Tosamdy]

Je suis aussi de l'avis d'Eric, j'ai pris une VHF avec ASN pour ne plus avoir a changer des fusées qui marchent parfaitement.

Je suis donc en règle avec la VHF, mais, j'ai toujours mon coffret de fusée périmé dans le bateau, car pour moi, l'électronique est une aide, mais je ne lui fait qu'une confiance limité