COMPARATIF CARTES ELECTRONIQUES

[Henri]

au sud d'Elbe, entre Pianosa et Elbe, il y a une petite ile dont les cailloux ne dépassent effectivement pas beaucoup de l'eau. Si ma mémoire est bonne il doit y avoir une ou deux constructions dessus et toujours, sauf erreur de ma part, je crois que l'on ne pas y aborder.
Je me souviens fort bien de ce lieu, l'IMRAY en parle mais je ne me souviens plus si les cartes la signale. Si non, ce serait une grosse erreur car ça fait quand même plusieurs centaines de mètres

[PAPYTEE]

Tosamdy wrote:

Perso, je n'ai ni confiance dans les cartes électronique, ni les cartes papier (en particulier les Navicarte...) Au Sud de l'ile d'Elbe, j'ai vu un beaux gros cailloux (d'environ 10 mètres de diamètre et 1 bon mètres en dessus de l'eau) qui n'était pas sur les cartes Navicarte. Et lorsque je les ai vu sur leurs stand, j'en ai parlé, ils m'ont dis que cela arrive qu'il manque des rochers Par contre, j'ai toujours une meilleurs vu d'ensemble sur une carte papier

Dis nous où , les coordonnées géographiques seront utiles à tous et permettront de corriger nos carte si ce danger n'y est pas inscrit

[Tosamdy]

Non, le cailloux que je parle, il est au sud de l'ile lorsque l'ont veux rentrer dans la baie de Manna di Campo en venant le l'Italie.

Voici la position : 42°43'58.8"N 10°16'07.7"EPar beaux temps il est bien visible, lorsque l'ont regarde sur Google, il est bien visible, mais pas sur les carto Navicarte...

[FullHaya]

Je suis surpris des polémiques défendues par certains concernant les cartographies électroniques.
Jusqu'à preuves du contraire aucun éditeur de cartes électroniques de nos cotes ne fait les relevés lui même.
Ils utilisent les données des cartes papiers existantes ? Je me trompe ou pas ?
Dans ces conditions il y a ceux qui reproduisent plus ou moins bien les cartes papiers. Si c'est mal fait alors oui le risque existe. Mais est-ce si souvent le cas ?? Et les éditeurs de cartes papiers sont-ils tous sans reproche ?? Surement pas tous.
J'ai navigué avec les cartes papiers pendant 25 ans. En 2009 quand j'ai racheté un bateau, la technologie permettait de naviguer avec des cartes vectorielles. J'ai fait le pas et supprimé les cartes papiers à bord en dehors d'un grand routier. Depuis 2 ans je navigue en France avec les cartes electroniques du Shom, en Angleterre et en Espagne avec celles du UKHO , en Hollande avec celles du NLHO etc... Toutes mes cartes sont à jour à l'instant T du dernier chargement. J'ai aussi un pack de cartes Navionics sur d'autres appareils en spare. Franchement je ne me plains pas de cette option qui me semble bien moins onéreuse que d'avoir TOUTES ces cartes en Papier.
Et puis j'ajouterais que quelques soient les cartes qu'on utilise à bord, il faut compléter les informations par une veille et observation rigoureuse surtout aux atterrissages.

[SV UHAMBO]

Bonsoir,
Je partage le point de vue de FullHaya. Les cartes électroniques apportent un niveau d'information que nous n'aurions jamais pu atteindre avec les cartes papiers, et je ne parle pas de l'encombrement et du coût surtout pour une navigation dépassant son coin de terre.
Il y a, comme avec beaucoup d'autres systèmes à bord, à prendre quelques précautions en particulier de redondance. Ca tombe bien car les incompatibilités des supports conduisent naturellement à diversifier les éditeurs.
A bord nous avons:
C-Map sur système SIMRAD (vectorielle)
Mapmedia sur Maxsea sur PC
Cartes scannées sur Scannav et Ozi Explorer sur PC
ISailor, Inavx sur iPad
Et des cartes papiers pour les coins vraiment pourris...ainsi que les grand routier pour le large.
Alain

[FullHaya]

Pour compléter mon message précédent et les commentaires avisés de SV UHAMBO j’ajouterais effectivement le prix des cartographies électronique comme gros +
Je m'étonne d'ailleurs à ce titre que sur beaucoup de forum, les navigateurs se plaignent de ces coûts. C'est ridicule au regard des coûts de l'ensemble des cartes offertes comparé aux cartes en papier.
On vit dans un monde du tout gratuit avec internet. Et cela devient une pollution qui fausse notre perception du juste prix des choses. Voir le nombre de fils ici ou là pour des demandes de lien de téléchargement de cartes piratées pour OpenCpn ou autres. Dresser des cartes et les maintenir UpToDate est un travail couteux que peu d'états s'engagent à faire. Tant que l'on cabote à moins de 30 NM de son port d'attache, il est clair que seule une carte papier suffira. Mais dès qu'on envisage la navigation comme le moyen de découvrir le monde, les cartes papiers deviennent inabordables. Et effectivement avec quelques cartes SD ou SDHC on couvre de très grandes zones en totalité. L'abonnement que j'utilise auprès de Geogarage pour l'ensemble des cartes mises à disposition en téléchargement est aussi bien pratique. Il faut juste penser à télécharger ce dont on a besoin avant de prendre le large.
Pour moi c'est clair, la carte papier c'est le passé. Par sécurité et comme SV UHAMBO, je joue la redondance en mer. 5 appareils à bord avec une cartographie embarquée.
2 Ipad avec des cartes Navionics et Geogarage. 1 PC avec OpenCpn. 1 écran Raymarine ext avec la carto Navionics de la zone de nav du moment. 1 écran raymarine à la TAC avec carto Cmap. En règle générale nous n'utilisons que l'Ipad mini à la TAC pour le contrôle total du bateau ainsi que l'écran Raymarine du poste de barre. Le reste est considéré comme spare. L'Ipad utilise le soft W4D version 2.0 en priorité et Inavx en spare. Tous les appareils du bord peuvent communiquer entre eux via un réseau NMEA 0183 ou Wifi. La liaison entre les appareils se fait au travers d'un multiplexeur 2Wi de Shipmodul qui distribue toutes les sources connectées aux réseaux.
Bon et bien là vous savez tout.

[ROGER]

En total accord avec FullHaya et SV Uhambo.
J'utilise également 3 supports informatiques avec 4 types de cartes : Garmin, Shom, CM93(édition 2011) et Navionics. Pour compléter l'extrait de Jpbeer, voici l'approche de St Malo avec Shom et CM93


 

     

Une petite remarque toutefois, concerne la précision, non pas des cartes, mais de leur positionnement par rapport à la réalité des choses : vous pouvez trouver un écart jusqu'à 100m de positionnement d'un point de la carte avec le terrain. Quelque peu gênant lorsqu'il s'agit d'une tête de roche affleurante 
Donc, la carte électronique OUI, mais avec la veille en plus !
Amicalement
Roger

[ROGER]

Previous post review:

En total accord avec FullHaya et SV Uhambo.
J'utilise également 3 supports informatiques avec 4 types de cartes : Garmin, Shom, CM93(édition 2011) et Navionics. Pour compléter l'extrait de Jpbeer, voici l'approche de St Malo avec Shom et CM93


 

     

Une petite remarque toutefois, concerne la précision, non pas des cartes, mais de leur positionnement par rapport à la réalité des choses : vous pouvez trouver un écart jusqu'à 100m de positionnement d'un point de la carte avec le terrain. Quelque peu gênant lorsqu'il s'agit d'une tête de roche affleurante 
Donc, la carte électronique OUI, mais avec la veille en plus !
Amicalement
Roger

[Fersen]

Ça n'est pas perturbant la superposition d'images sur la carte tradi ?

[Tosamdy]

J'ai testé la carto NV Charts aujourd'hui pour ma 1ére sortis a La Rochelle, et pour le prix (la carte papier et électronique de La Rochelle et San Sebastian, c'est 50 Euros...)

Elle est pas mal du tout, c'est a base de carto Shom (alors que chez Shom, c'est 10 x le prix...)