Page 4 sur 12
SUGGESTIONS A NOS SENATEURS ET DEPUTES
Publié : mar. 12 nov. 2019, 12:58 pm
par nautile
| histoire d'eau a écrit: |
je pense qu'il faut se poser la question :
qui paye l'hélico quand tu t'envoie en l'air au ski ?
c'est exactement pareil.
|
Oui c'est le même problème et les mêmes interrogations.
Mais quand j'entend à la VHF:
"xxx": Allo allo j'ai besoin d'assistance car panne moteur
"cross": qu'avez vous comme bateau ?
"xxx"": un voilier
"cross": pourquoi ne rentrez vous pas à la voile ?
"xxx": je ne sais pas m'en servir
Et bien cela est un peu desespérant, c'est pour cela que je parle de prise de responsabilité.
Et bien que ce remorquage soit facturé il ne l'est surement à sa vrai valeur.
Donc assurance.
Amicalement |
SUGGESTIONS A NOS SENATEURS ET DEPUTES
Publié : mar. 12 nov. 2019, 5:24 pm
par eric60
deux trois commentaires suite a la relecture des messages precedents :
"Sur les 35000 interventions de la Snsm, 26000 sont des interventions des maîtres nageurs sauveteurs sur la plage
Quand on regarde de près, seules 3600 interventions sur les bateaux, soit environ 10% des opérations. "
Je pense que pour etre vraiment plus fin dans notre réflexion , il faudrait associer un coup financier aux différents types d interventions , en effet , que pèse financièrement l intervention d un maitre nageur depuis la plage par rapport a l investissement une intervention d un vedette tous temps pendant des heures avec son equipage au complet ,même si elle ne représente que 10% ces intervention doivent peser lourds sur le budget de fonctionnement de la snsm .
Attention a réclamer l application du principe pollueur payeur ,ça risque de nous couter un bras , ok l es interventions de maitres nageurs seront payantes , mais elle le sera également pour les intervention en mer avec un cout bien plus élevée puisque proportionnel aux moyens engagés , et les assurances faut pas rêver ne seront pas bons marches .
De plus le plage faisant partie de l espace public , c est a l état d en assurer la securite , et pas gratuitement puisque nous , les contribuables payons des impôts pour cela , si l état delegue /sous traite cette mision a la snsm c est a lui de financer , si il ne le fait pas et utilise sous le couvert du bénévolat du personnel , cela a un nom c est du travail dissimulé .et je vois pas pourquoi je devrait ^payer une assurance pour palier au manquement de l etat .
Dans l esprit de beaucoup , le fait de posséder un bateau nous classe dans chez les riches , que des plaisancier demandent la mise en place d une assurance pour aller a la plage ne vas pas nous rendre très populaire
concernant notre securite
J en ai ras bol de jeter des fusées en etat de fonctionnement , d être dans l obligation de trimballer un radeau de survie , mal concu , peu fiable , chers a l achat , revions couteuses et douteuses ,
je veux avoir le choix d organiser ma propre securite comme par exemple avoir un radeau dynamique , ne pas etre taxer encore et encore .
Le législateur veut des gens responsables qu il nous traite comme tel , et je vais prendre un exemple j ai sur mes bateaux unebalise de detresse depuis bien longtemps bien avant que cela soit obligatoire |
SUGGESTIONS A NOS SENATEURS ET DEPUTES
Publié : mar. 12 nov. 2019, 5:45 pm
par nautile
Eric60
Absolument les fusées soit disant périmées...
Pour les survies le choix entre plusieurs types ou nous autoriser à faire nous même nos révisions sont des pistes pour ceux qui veulent être responsable de leur secu... |
SUGGESTIONS A NOS SENATEURS ET DEPUTES
Publié : mer. 13 nov. 2019, 11:51 am
par Koala
Il n'est pas certain que le passage de 3 à 4 ans de la validité des fusées et feux, soit acceptée par les autorités.
En revanche, sans trop forcer, il serait facile de mettre un additif à la réglementation (dérogation), précisant que les dits feux et fusées, peuvent être encore utilisés jusqu'à 3 mois après la date de péremption indiquée.
Comme dit plus haut, ça permettrait de faire 4 saisons, pour la plupart des utilisateurs.
Amitiés
|
Sauvetage en mer
Publié : ven. 15 nov. 2019, 8:03 pm
par Raccoon
le Sauvetage en mer devrait être confié à des sociétés privées. Il n’y a aucune raison que les contribuables soit sollicité. |
SUGGESTIONS A NOS SENATEURS ET DEPUTES
Publié : ven. 15 nov. 2019, 8:11 pm
par nautile
Bonjour Raccoon
Sur se principe la plus de surveillance des plages par les CRS mais par des sociétés privées.
Et pour le sauvetage en mer qui assurerai la veille à la place du CROSS ?
Cela n’est pas si évident
Amicalement
| Raccoon a écrit: | le Sauvetage en mer devrait être confié à des sociétés privées. Il n’y a aucune raison que les contribuables soit sollicité.
|
|
SUGGESTIONS A NOS SENATEURS ET DEPUTES
Publié : ven. 15 nov. 2019, 9:30 pm
par Raccoon
Le Sauvetage en mer devrait être confié à des Sociétés privées. |
SUGGESTIONS A NOS SENATEURS ET DEPUTES
Publié : ven. 15 nov. 2019, 9:35 pm
par Hyce Berg
| Raccoon a écrit: | Le Sauvetage en mer devrait être confié à des Sociétés privées.
|
Donc payant. Recherche de benefices, actionnaires.... A termes le bénéfice primera sur LA securité !!!
Quand des lobies seront aux conseils d'administrations.... T'en veux des exemples ? T en veux des faits? T'en veux des conflits d'interets ??? T'en veux des reformes reglementaires aux benefices des copains ??
Regardes tes bouquin d'histoire et le coup du vaccin de la grippe H5N1.... Merci bachelot |
SUGGESTIONS A NOS SENATEURS ET DEPUTES
Publié : ven. 15 nov. 2019, 9:38 pm
par Raccoon
Hello Nautile,
Bien sûr, il y aurait une organisation à créer. Tout est possible, même à utiliser le Cross, qui a effectivement fait ses preuves, contre rémunération (du Cross) pour ses services de coordination.
D’une manière générale, la dépendance des citoyens envers des États de plus en plus forts et des administrations de plus en plus organisées (informatique, etc..) peut s'avérer a terme très damgereuse.
Amicalement. |
SUGGESTIONS A NOS SENATEURS ET DEPUTES
Publié : ven. 15 nov. 2019, 10:37 pm
par zostere
Avoir les mêmes obligations de matériels de sécurité à bord des navire que les plaisanciers anglais.
C'est à dire rien.
Et que je sache, les anglais sont pas de mauvais navigateurs et de reste-à-quai.
Quand on voit l'équipement de leur bateaux, ils ont ce qu'il faut pour aller la où ils vont et ce qu'ils estiment avoir besoin.
Le plaisancier français, lui, est tenu de posséder ce que l'état pense être bon pour lui. |